APPEL DE L’ASSOCIATION
SAUVONS LE GRAND ECRAN

suite à l’annonce du projet de transformation du
Grand Ecran en multiplexe

Après des années de mobilisation pour empêcher
la transformation en magasins de ce magnifique espace culturel, le Grand Ecran
est à nouveau menacé de destruction par le dernier projet de
PATHÉ qui veut en faire un multiplexe de 10 salles.

Face à ces nouveaux dangers nous avons fait une demande de protection de la salle au titre du patrimoine auprès du Ministre de la Culture (voir :
Courrier).

I  Les
principales raisons de ne pas faire de cette salle d’exception un énième
multiplexe :

1) Le Grand Ecran est un fleuron du patrimoine, qui ne
doit en aucun cas être détruit :

Le complexe dit
"Grand Ecran" est l’élément principal et central
de l’immeuble « Grand Ecran », unique
réalisation à Paris d’un des plus grands
architectes-urbanistes mondiaux, Kenzo TANGE, lauréat du prix Pritzker (correspondant au Nobel d’architecture). Cet
édifice bâti autour d’un immense hall-verrière
métallique est le seul témoin dans la capitale de
l’architecture monumentale japonaise de la seconde moitié du 20ème
siècle.

La
magnifique salle en sous-sol de 650
places disposées en gradins
- qui en constitue le cœur et la raison d’être - est
dotée d’un écran
panoramique géant de 240 m2 (l’un des plus grands
d’Europe et le plus grand de Paris), d’une immense scène de 300 m2 deux fois plus vaste que celle de la
Comédie-Française, et comporte également des loges équipées, un vaste monte-charge directement
relié au parking du centre Italie2 permettant l’acheminement de
décors, ainsi qu’un emplacement prévu pour fosse d’orchestre (voir : Galerie-Photos).

Cette grande salle aux qualités exceptionnelles
d’acoustique et d’insonorisation est assortie de 2 petites salles de 100 places, de salles de répétition, et
d’espaces pouvant servir
à des expositions, des réceptions et des réunions et qui, avec
d’autres locaux de l’immeuble, permettraient la réalisation
d’un grand Centre de Culture
dans la partie ouest du 13ème sous dotée en la
matière.

Nos demandes de protection sont
d’autant plus justifiées que cette salle devenue mythique en
quelques années est déjà considérée par les
parisiens et les franciliens comme faisant partie intégrante de leur
patrimoine culturel (voir Témoignages).

2) La transformation du Grand Ecran en multiplexe
signerait la perte définitive d’un pôle d’attraction
unique dans toute la région :

Ses
infrastructures polyvalentes - conçues dès l’origine pour y programmer aussi bien du spectacle vivant (théâtre,
danse, opéra, comédies musicale, one-(wo)man-show…), des concerts
ainsi qu’une infinie variété d’évènements et de manifestations
(festivals, avant-premières, congrès, conventions…) - confèrent au Grand Ecran, présenté
dès 1988 comme "LA"
salle du XXI°  siècle,
d’innombrables potentialités encore inexploitées.

Le développement
des nouvelles technologies permettrait entre autres d’y programmer des retransmissions en direct de grands
événements culturels ou sportifs (ex : Opéra /
Mondial de foot) dans des conditions optimum, déjà inscrites au cahier des charges initial (et qui rencontrent aujourd’hui les faveurs du
public, notamment dans les salles Gaumont). Ces possibilités
prévues dès sa conception il y a 20 ans en font non pas un
complexe obsolète comme on cherche à le faire croire, mais au
contraire une salle en avance sur son
temps !

A l’évidence
10 petits écrans standardisés ne remplaceront jamais le Grand
Ecran et ses richesses incomparables pour toute la région.

Supprimer un tel
équipement apparaît d’autant plus aberrant que
les quartiers situés autour de la place d’Italie restent
très sous-équipés sur le plan culturel et que le 13ème arrondissement -
représentant la 15ème ville de France en termes de
population - est totalement dépourvu de grande salle de spectacle.

En attirant un nombreux
public de toute l’Ile-de-France et au-delà, le Grand Ecran avait
su devenir rapidement un
pôle d’attractivité incontournable du sud-est francilien.
Etant donné l’existence de nombreux cinémas type multiplexe
en région parisienne, en construire un de plus place
d’Italie - aussi bien équipé
soit-il – ne drainerait qu’une clientèle locale, ce qui
limiterait d’emblée le rayonnement potentiel du 13ème
arrondissement.

En outre ce
nouveau multiplexe entrerait en concurrence directe avec les salles de
l’avenue des Gobelins ainsi qu’avec le MK2 Bibliothèque.
Alors que les 3 salles du Gaumont Grand Ecran - qui remplaçaient
avantageusement les 4 salles du Paramount-Galaxie* - complétaient
parfaitement l’offre cinématographique de l’arrondissement,
l’ouverture de ces 10 petites salles porterait en germe le risque de leur
propre fermeture quelques années plus tard.

On peut d’ailleurs se demander
si ce nouveau projet visant à rayer le Grand Ecran Italie de la carte
n’est pas un moyen détourné de laisser le champ libre par
la suite à des magasins supplémentaires …

A l’heure où les grandes
salles retrouvent à nouveau tout leur pouvoir d’attraction
auprès des spectateurs, supprimer délibérément
l’une des dernières salles de la capitale leur permettant de
savourer des films à grand spectacle dans les meilleures conditions
possibles, pour leur proposer à la place des écrans à
peine plus grands que dans leur salon de télévision, constitue à
n’en pas douter un non sens de plus.

* situées à
l’autre extrémité du centre commercial et
intégrées depuis au Club Med Gym (voir : Autres fermetures).

3) La disparition du Grand Ecran participerait au
déséquilibre entre le sud et le nord de Paris en matière
d’équipements culturels :

Alors que rive
droite on a transformé des locaux industriels et commerciaux en
hauts-lieux de la culture (les abattoirs de La Villette en Cité des Sciences et Cité
de la Musique, les anciens entrepôts des Pompes Funèbres en CentQuatre rue
d’Aubervilliers, les Ateliers Berthier en une annexe du Théâtre de l’Odéon…),
rive gauche on impose exactement le contraire au 13ème
arrondissement en projetant d’y détruire un haut-lieu du
patrimoine pour en faire de banals commerces ou cinémas !

La VILLE DE PARIS
investit par centaines de millions d’euros en matière culturelle
au nord de la capitale (voir : Investissements culturels de la
Ville de Paris), le moins qu’on puisse demander est
qu’on ne détruise pas le patrimoine existant au sud de
Paris :

Outre la
coûteuse rénovation de la Gaîté-Lyrique et du Louxor après des
décennies de fermeture, la Ville a engagé des sommes pharaoniques
pour la construction de la Philharmonie de Paris
à La Villette. Son architecte, Jean NOUVEL, est lauréat du prix Pritzker et star internationale de l’architecture
comme l’était Kenzo TANGE. Il y a tout lieu d’espérer
que cette salle de concert qui doit être livrée en 2013 sera
l’une des plus belles du monde et renforcera le prestige culturel de
notre capitale. Que dirait-on si 15 ans plus tard en 2028 le futur maire de
Paris autorisait la destruction de cette salle prestigieuse pour la transformer
en magasins ou en multiplexe ? On crierait à juste titre à
la folie et au scandale, et c’est pourtant ce qu’on se
prépare à faire au Grand Écran.

Cette
opération ne visant qu’à servir des intérêts
privés est d’autant plus absurde que cette salle pourrait
redevenir rapidement opérationnelle sans investissements lourds !

4) Une mission de service public avait été
attribuée au Grand Ecran par le Conseil de Paris, qui était donc seul compétent pour y mettre un terme :

Les dispositions de la
convention régissant l’exploitation du Grand Ecran
(édictée par le Conseil de Paris dès 1988)
dépassent largement le simple cadre du cinéma (voir : Cahier des charges). Or le
Conseil de Paris à qui incombait le soin de reconduire ou non cette
convention, ou bien de l’adapter à une situation nouvelle,
n’a jamais été consulté ni sur la fermeture de la
salle ni sur son éventuelle reconversion en boutiques ou en multiplexe !

L’expiration du
cahier des charges de GAUMONT - dont ni le délai ni les obligations
n’ont été respectés - n’impliquait pas non plus pour autant la disparition
automatique (comme par enchantement !) de la vocation culturelle du
complexe audiovisuel ni de son caractère « d’intérêt
général » expressément attribué par la
VILLE DE PARIS (et largement justifié depuis par le rayonnement de la
salle lorsqu’elle était en activité).

Toute décision
concernant le Grand Ecran,
déterminante pour l’avenir de l’arrondissement,
méritait donc un minimum de concertation et d’expertises
préalables, qui n’ont jamais eu lieu malgré nos demandes
réitérées.

5) Les
arguments
utilisés pour justifier la destruction du Grand Ecran (non-rentabilité,
absence de repreneurs…) sont
mensongers ou fallacieux, et cette salle a tous les atouts pour connaître
à nouveau une réussite éclatante :

Malgré une
programmation de plus en plus médiocre dans les dernières
années et l’abandon
des obligations du cahier des charges propres à le rentabiliser, les chiffres démontrent que jusqu’à sa fermeture le
complexe se maintenait dans le peloton de tête des meilleures
fréquentations de la
capitale (voir : Les performances du Grand Ecran).
Sa disparition programmée est d’autant plus choquante qu’aucun effort n’a
été entrepris pour améliorer
des résultats présentés - sans preuve - comme
déficitaires (voir : Dérives observées dans la
gestion du GEI).

A l’exemple du Futuroscope de Poitiers qui après avoir connu un certain déclin
a été relancé avec succès grâce à une
audacieuse politique de diversification et un
élargissement du cercle de ses actionnaires
(Conseil Général, Caisse des Dépôts…), il
n’y a aucune raison pour que le Grand Ecran ne retrouve pas le chemin de
la réussite, pour peu qu’on s’en donne la peine. Il aurait
fallu pour le moins prendre en compte les propositions des
candidats-repreneurs, exploitants de cinéma ou producteurs de spectacles
prêts à relancer son activité. Or celles-ci n’ont tout
simplement jamais été examinées.

Jean-Paul HUCHON,
président de la région Ile-de-France, interrogé sur le
Grand Ecran lors d’une réunion-débat sur la culture en
2010, a lui-même qualifié sa fermeture de "scandaleuse"
tout en se déclarant persuadé de sa viabilité !

De plus, toute décision vouant à nouveau le Grand
Ecran à la démolition se heurterait inévitablement à
une forte opposition, voire à des recours. Autant éviter ces nouvelles
pertes de temps infructueuses et dévastatrices pour l’arrondissement
et investir dans une réflexion constructive et concertée sur la relance
de son activité (ce que nous demandons en vain depuis 6 ans).

II
Notre requête aujourd’hui :

Etant donné l’importance
d’un tel projet pour l’avenir de notre arrondissement, nous demandons une nouvelle fois aux
pouvoirs publics le gel de toute décision impliquant la destruction du
Grand Ecran :

·
tant que le ministre
de la culture n’aura pas pris de décision concernant notre demande
de classement au titre du patrimoine ;

·
tant qu’il
n’y aura pas eu d’audit concernant la faisabilité de la
salle, ainsi qu’une véritable concertation - assortie
d’appels d’offres - pour une réouverture conforme à
sa vocation première.

Nous
souhaitons dans cette affaire qu’une réflexion à long terme
prenne enfin le pas sur une politique à courte vue dictée par des
critères strictement financiers. Il est temps de
cesser de considérer le Grand Ecran comme une simple ligne comptable
insuffisamment rentable aux yeux des actionnaires de quelque grand groupe
privé !

Le
Grand Ecran est un équipement unique en Europe.

Il est
le fruit d’un projet d’urbanisme à vocation culturelle
initié par la municipalité.

Sa destruction s’apparenterait
à un acte de vandalisme.

La
seule question qui mérite d’être posée est de savoir
si nous avons besoin d’une telle salle,

et dans
l’affirmative de se donner les moyens de la conserver.

En évitant de
priver le 13ème arrondissement de son plus bel outil culturel,
les pouvoirs publics s’honoreraient de prendre en compte les réels
besoin de la collectivité en la matière.

Téléchargez
l’argumentaire au format PDF