Réunion Publique du Conseil de
quartier n°1 du 25/11/10

Intervention
de Marie-Brigitte Andrei sur la
proposition de la commission d’urbanisme CQ4

_______

Marie-Brigitte
Andrei commence par préciser
que le Grand Écran est un sujet délicat sur lequel l’association qu’elle
représente et la mairie ne sont pas
sur la même longueur d’ondes. Bien que les déclarations de l’ancien maire en
2005 laissaient présager le plein appui des élus*, c’est pourtant en l’absence
de tout soutien que les défenseurs de la salle ont été amenés à lancer - non
sans succès - la pétition pour la sauvegarde du Grand Écran et un site internet.
Le complexe, fermé par EuroPalaces
en violation des obligations de la convention signée avec la Ville de
Paris, ne doit donc à ce jour sa survie qu’aux recours engagés par
l’association.

Madame
Andrei déplore
que les habitants – les premiers concernés – n’aient jamais été informés
ni consultés sur le sort de ce remarquable équipement polyvalent initié par la précédente municipalité. Tout en réfutant les arguments régulièrement
utilisés pour justifier sa disparition, comme sa supposée non rentabilité (alors que jusqu’à
sa fermeture le Grand Ecran restait une des salles les plus fréquentées de la
capitale), elle regrette qu’on le
fasse régulièrement passer pour un simple cinéma de quartier alors que c’est
aussi une salle de spectacle à part entière aux potentialités encore
inexploitées. Elle
précise que si l’association
(qu’on fait également passer à tort pour une "association de droite")
a été amenée à interpeller régulièrement le maire de Paris c’est pour l’unique
raison qu’il était le seul garant de la convention destinée à protéger la
vocation culturelle des lieux, mais que
le véritable ennemi ce n’est ni la droite ni la gauche, mais "une loi du marché sans contrôle qui permet
de vouer à la démolition ce fleuron du patrimoine des parisiens" ; que l’association, qui rassemble des
personnes de tous horizons, reste apolitique et ouverte à tous, et que ce combat dirigé
contre les excès de l’ultralibéralisme doit concerner tout un chacun, et en
priorité la gauche.

Après avoir rappelé que cela fait cinq ans que l’association demande en
vain une concertation sur le sujet, elle présente la
proposition mise à l’ordre du jour de la commission d’urbanisme
CQ4 (Salpêtrière-Austerlitz) en juin 2010 : "Participation éventuelle de notre conseil de quartier à une
réflexion commune avec d’autres conseils de quartier sur l’évolution du centre
Galaxie-Italie 2 ?", [inexplicablement devenue  dans l’ordre du jour de la réunion : "réflexion sur l’évolution du centre Galaxie-Italie" !]. Tout en soulignant que cette
proposition est conforme à la charte des Conseils de Quartier du 13ème
qui prévoit la création de « commissions
ou groupes de travail temporaires autour d’un projet ou d’un territoire commun
à plusieurs Conseils de quartier ». La création d’un tel groupe de
réflexion*, pouvant aboutir à une étude de faisabilité du complexe, lui paraît
en effet plus que jamais nécessaire suite au blocage de l’opération commerciale
par les recours contentieux de l’association** (contre les décisions
administratives autorisant sa destruction).

* Voir plus loin son intervention plus
détaillée

__________

Jérôme
Coumet se déclare d’accord avec tout ce que Madame
Andrei a dit ce soir, et indique que son prédécesseur, Serge Blisko, était intervenu auprès des circuits UGC et MK2
avant la fermeture*.

Le maire prend acte du fait qu’on ne demande pas à
la Ville de racheter la salle, mais fait valoir deux obstacles : le prix
(7 millions d’euros) et les charges annuelles (près de 400 000 € d’après
lui) **.

Il déclare également que l’installation de la
Fondation Pathé à l’emplacement de l’ex Gaumont-Rodin avenue des Gobelins n’a
jamais été une contrepartie*** de la fermeture du Grand Écran mais que la
mairie est intervenue pour sauver cette salle (fermée par EuroPalaces
en 2003) qui devait faire place à un hôtel de luxe.

Après avoir fait savoir qu’à sa connaissance il n’y
avait pas de nouvelle promesse de vente signée, le maire indique (ce qui est
nouveau) qu’il préfère voir un équipement culturel plutôt que des magasins, et
laisse entendre que la mairie est sur la piste d’un repreneur, mais qu’il ne
veut pas en dire plus pour "ne pas donner de faux espoirs aux gens"****.

---------

*     or seul figure aux dossiers remis à la CDEC et au permis de construire un courrier du président d’UGC attestant de cette démarche en
novembre 2005, soit plus d’un an après la signature de la promesse de vente. Et
dans son courrier du 19 avril 2007, Marin
Karmitz (MK2) affirme « qu’il n’a pas spécialement été interrogé ni
par Europalaces
ni par la Mairie pour une
éventuelle reprise » !

**   il convient
toutefois de mettre ces chiffres en rapport avec les 8 millions d’euros annuels
consacrés par la ville aux seuls frais de fonctionnement du « 104 » rue d’Aubervilliers, ou des 30 millions prévus
pour la réhabilitation et l'isolation phonique du Louxor dans le 18ème, alors que le Grand
Écran est déjà "une boîte dans la boîte" parfaitement isolée des
vibrations du métro…

***  c’est pourtant
ce qui ressort en toutes lettres de la motivation de la demande déposée à la
CDEC.

**** Madame Andrei lui remet alors à
nouveau en main le courrier d’un candidat à la reprise datant de novembre 2008,
qui à ce jour n’a jamais été reçu par la mairie.

Voir l’intervention
détaillée de Marie-Brigitte Andrei

êêê

Au
cours de la réunion publique du conseil de quartier n°1 du 25 novembre 2010, en
présence de Jérôme Coumet et Yves Contassot,
Marie-Brigitte Andrei, venue relayer
une proposition de la commission d’urbanisme CQ4 sur le Grand Écran, se
présente en tant que présidente de l’association Sauvons le
Grand Ecran
"qui compte des
adhérents présents ce soir, mais dont certains d’entre vous n’auront peut-être
jamais entendu parler, vu le peu d’informations délivrées sur le sujet".
Sujet délicat s’il en est "car il
n’aura échappé à personne que l’association ne se trouve pas sur la
même longueur d’ondes que la mairie". Et pourtant les déclarations en
2005 sur France3 Ile-de-France de
l’ancien maire, Serge Blisko, en faveur de ce superbe complexe : « Je m’opposerai
par tous les moyens juridiques et politiques à la transformation en magasins de ces salles. Je suis étonné que des professionnels comme Gaumont et
Pathé, qui ont été l’honneur du cinéma français, puissent aujourd’hui avoir
confié leurs intérêts à des  "margoulins" sans scrupule. »*
("que nous approuvons totalement")
laissaient présager le plein soutien des élus de la majorité municipale. Mais
depuis rien ne s’était passé comme on pouvait l’espérer. Et
cette salle hors du commun, fermée début 2006 en violation des obligations
de son cahier des charges, ne doit à ce jour sa survie qu’aux recours
contentieux de l’association. Suite à l’annonce de la fermeture ("on a tout d’abord cru à une blague, comme si
on vous annonçait qu’on allait raser la Tour Eiffel pour en faire un parking ou
un supermarché !"), c’est malheureusement l’absence de toute
mesure de sauvegarde, en dépit de l’engagement du maire, qui a décidé les
défenseurs de la salle à lancer – non sans succès – une pétition et un site
internet.

Après
avoir rappelé que le Grand Écran Italie est le fruit d’un projet
d’urbanisme à vocation culturelle initié par la Ville de Paris dès 1988, et l’œuvre
d’un des plus grands architectes du 20ème siècle (le japonais Kenzo Tange), Madame Andrei décrit quelques-unes de ses caractéristiques
exceptionnelles : une superbe salle en gradins offrant une visibilité
parfaite, une scène particulièrement vaste, des coulisses avec loges équipées,
un monte-charge prévu pour acheminer des décors ("où on pourrait faire entrer un éléphant !"),
des salles de réception et annexes diverses... Et déplore qu’on fasse passer
pour un banal cinéma cette salle totalement polyvalente à l’insonorisation et à
l’acoustique extraordinaires, prévue aussi bien pour le spectacle vivant, la
retransmission en direct de grands évènements culturels ou sportifs, et toutes
sortes de manifestations (festivals, avant-premières, congrès, conventions...).
Et tout en appréciant "chaque euro
mis dans la culture", elle s’étonne qu’on puisse dépenser des
fortunes pour isoler la salle du Louxor dans le 18ème
et abandonner le Grand Écran dans le 13ème, conçu dès l’origine
comme une « boîte dans la boîte » déjà totalement isolée des
vibrations du métro.

Elle conteste
les arguments fallacieux utilisés pour justifier la fermeture, comme la
soi-disant "baisse de 50% sur la seule année 2004", et s’étonne que
ni la Ville de Paris ni le Ministère de la Culture n’aient cru bon de vérifier
ces données avant de les relayer (les propres chiffres d’EuroPalaces
font état d’une baisse de seulement 4% en 2004, où les performances du
Grand Écran dépassent celles des MK2 Nation et Bibliothèque et égalent
celles du Gaumont Opéra), ou encore "la baisse de fréquentation de
12% en 2005", conforme à la moyenne nationale cette année-là.

A l’appui du tract
distribué à l’entrée, Madame Andrei réfute également l’argument selon
lequel « le Grand Écran ne serait
pas rentable et la société EuroPalaces connaîtrait
des difficultés financières, alors
que depuis 2002 la plupart des obligations du cahier des charges propres à le rentabiliser ont été
abandonnées ; et que depuis la fusion des salles
Pathé-Gaumont au sein du consortium EuroPalaces (en
2001), il semblerait plutôt que cette société – aux bénéfices en constante
progression – ait décidé de rayer de la carte tout ce qui n’était pas
suffisamment « super-rentable » aux yeux de ses actionnaires !".

Selon
elle il ne faut surtout pas se tromper d’ennemi, et si l’association a été
régulièrement amenée à interpeller (en vain) le maire de Paris c’est pour
l’unique raison qu’il était le seul garant de la convention signée entre
l’exploitant et la Ville de Paris destinée à protéger la vocation culturelle des lieux, et plus généralement
du patrimoine des parisiens. Et ce n’est pas parce seuls quelques élus UMP
ou UDF/Modem ont défendu la salle en conseil d’arrondissement ou en
conseil de Paris qu’il faut en conclure que l’association (a-politique et ouverte à tous) serait une
« association de droite » comme on a pu l’entendre. Le véritable
ennemi ce n’est ni la droite ni la gauche, mais « une loi du marché sans contrôle qui permet de vouer à la démolition ce
fleuron du patrimoine » et les excès de l’ultralibéralisme qui, tels
une pieuvre, s’attaquent à nos acquis les plus précieux. Ce combat citoyen
devrait donc être celui de tous, à commencer par la gauche.

Tout
en regrettant que les habitants – les premiers concernés – n’aient
jamais été consultés sur le sort de ce remarquable complexe, alors que
cela fait maintenant cinq ans que l’association demande une concertation sur le
sujet, Madame Andrei relaie la proposition émise par la
commission d’urbanisme du conseil de quartier n°4 (Salpêtrière-Austerlitz) en juin 2010 : "Participation éventuelle de notre conseil de quartier à une
réflexion commune avec d’autres conseils de quartier sur l’évolution du centre
Galaxie-Italie 2 ?", [inexplicablement devenue dans
l’ordre du jour de la réunion : "réflexion
sur l’évolution du centre Galaxie-Italie" !], tout en soulignant que cette
proposition, qui lui paraît plus jamais nécessaire, est conforme à la
charte des Conseils de Quartier du 13ème qui prévoit la création de
« commissions ou groupes de travail
temporaires autour d’un projet ou d’un territoire commun à plusieurs Conseils
de quartier ». Et conclut, après avoir désigné les personnes qui se sont
proposées pour sa coordination** et la feuille
d’inscription à l’entrée : « Tout ce qu’on demande c’est de pouvoir
réfléchir sur la question. ».

---------

*   voir : "Nos élus et le Grand Ecran"

**  Marie-Paule Valentini ([email-masked]), ou

Anne-Isabelle Beaucaillou ([email-masked]).

_______________