Réunion Publique du
Conseil de quartier n°1 du 25/11/10

Intervention
de Madame Andrei sur la proposition de
la commission d’urbanisme CQ4

_______

Marie-Brigitte
Andrei commence par préciser
que le Grand Écran est un sujet délicat sur lequel l’association qu’elle représente
et la mairie ne se trouvent pas sur
la même longueur d’ondes. Bien que les déclarations de l’ancien maire en 2005 laissaient
présager le plein appui des élus*, c’est en l’absence de tout soutien que les
défenseurs de la salle ont été amenés à lancer - non sans succès - la pétition
pour la sauvegarde du Grand Écran, et un site internet ; et à ce jour cette salle hors du commun, fermée début 2006 en violation de
son cahier des charges,
ne doit sa
survie qu’aux recours judiciaires lancés par l’association contre les décisions
administratives autorisant sa destruction.

Madame
Andrei déplore
que les habitants – les premiers concernés – n’aient jamais été consultés
sur la fermeture de ce remarquable complexe audiovisuel polyvalent, initié par la précédente municipalité, et qui restait
jusqu’à sa fermeture une des salles les plus fréquentées de la capitale. Tout
en réfutant
les arguments régulièrement utilisés pour justifier sa disparition, elle regrette qu’on fasse
régulièrement passer cette salle exceptionnelle pour un simple cinéma de
quartier, et l’association
de défense composée de personnes venant de tous horizons pour une
"association de droite", sous le prétexte que seuls quelques élus UMP
et UDF ont jusqu’ici défendu la salle. Elle précise que si l’association a été
amenée à interpeller régulièrement le maire de Paris c’est pour l’unique raison
qu’il était le seul garant de la convention destinée à protéger la vocation
culturelle des lieux, mais que
le véritable ennemi ce n’est ni la droite ni la gauche, mais "une loi du marché sans contrôle qui permet
de vouer à la démolition ce fleuron du patrimoine des parisiens".
Tout en confirmant que l’association
est apolitique et ouverte à tous, elle
rappelle que
ce combat dirigé contre les méfaits de l’ultralibéralisme concerne tout un
chacun, y compris et en priorité la gauche.

Puis elle présente la proposition mise à l’ordre du jour de la commission d’urbanisme
CQ4 (Salpêtrière-Austerlitz) en juin 2010: "Participation
éventuelle de notre conseil de quartier à une réflexion commune avec d’autres
conseils de quartier sur l’évolution du centre Galaxie-Italie 2 ?", parfaitement conforme à la charte des Conseils de Quartier du 13ème
(qui prévoit la création de « commissions
ou groupes de travail temporaires autour d’un projet ou d’un territoire commun
à plusieurs Conseils de quartier »). Du fait du blocage de l’opération
commerciale par les recours contentieux de l’association, la création d’un
groupe de réflexion commun aux conseils de quartier, pouvant aboutir à une
étude de faisabilité du complexe, lui paraît en effet plus que jamais
nécessaire.

* Voir plus loin son intervention plus
détaillée

__________

Jérôme
Coumet se déclare entièrement d’accord avec tout ce
Madame Andrei a dit ce soir. Et indique que son prédécesseur, Serge Blisko, était intervenu auprès des circuits UGC et MK2
avant la fermeture*.

Le maire prend acte du fait qu’on ne demande pas à
la Ville de racheter la salle, mais considère comme de sérieux obstacles les
charges annuelles (près de 400 000 € d’après lui) et le prix : 7 millions
d’euros**

Il déclare également que l’installation de la
Fondation Pathé à l’emplacement de l’ex Gaumont-Rodin avenue des Gobelins n’a
jamais été une contrepartie*** de la fermeture du Grand Écran mais que la
mairie est intervenue pour sauver cette salle (fermée par EuroPalaces
en 2003) qui devait faire place à un hôtel de luxe.

Après avoir fait savoir qu’à sa connaissance il n’y
avait pas de nouvelle promesse de vente signée, il indique (ce qui est nouveau)
qu’il préfère voir un équipement culturel plutôt que des magasins, et laisse
entendre que la mairie est sur la piste d’un repreneur, mais qu’il ne veut pas
en dire plus pour "ne pas donner de faux espoirs aux gens".

--------------

*     or seul figure aux dossiers remis à la CDEC et au permis de construire un courrier du président d’UGC attestant de cette démarche en
novembre 2005, soit plus d’un an après la signature de la promesse de vente. Et
dans son courrier du 19 avril 2007, Marin
Karmitz (MK2) affirme « qu’il n’a pas spécialement été interrogé ni
par Europalaces
ni par la Mairie pour une
éventuelle reprise » !

**   il convient
toutefois de mettre ces chiffres en rapport avec les 8 millions d’euros annuels
consacrés par la ville aux seuls frais de fonctionnement du « 104 » rue d’Aubervilliers, ou des 30 millions prévus
pour la réhabilitation et l'isolation phonique du Louxor dans le 18ème, alors que le Grand
Écran est déjà "une boîte dans la boîte" parfaitement isolée des
vibrations du métro…

***  c’est pourtant
ce qui ressort en toutes lettres de la motivation de la demande déposée à la
CDEC.

**** Madame Andrei lui remet alors à
nouveau en main le courrier d’un candidat à la reprise datant de novembre 2008,
et qui à ce jour n’a jamais été reçu par la mairie.

Voir l’intervention
détaillée de Marie-Brigitte Andrei

êêê

Au
cours de la réunion publique du conseil de quartier du 25 novembre, en présence
de Jérôme Coumet et Yves Contassot,
Marie-Brigitte Andrei, venue relayer
une proposition de la commission d’urbanisme CQ4 concernant le Grand Écran, se
présente en tant que présidente de l’association Sauvons le
Grand Ecran
"qui compte des
adhérents présents ce soir, mais dont certains d’entre vous n’auront peut-être
jamais entendu parler, vu le peu d’informations délivrées sur le sujet".
Sujet délicat s’il en est "car il
n’aura échappé à personne que l’association ne se trouve pas sur la
même longueur d’ondes que la mairie". Et pourtant les déclarations en
2005 de l’ancien maire, Serge Blisko, en faveur de ce
superbe complexe*, "que nous
approuvons totalement", laissaient présager un plein soutien des élus
de la majorité municipale, mais depuis rien ne s’était passé comme on
pouvait l’espérer. Et à ce jour cette salle hors du commun, fermée début
2006 en violation des obligations de son cahier des charges, ne doit sa
survie qu’aux recours contentieux de l’association. Suite à l’annonce de la
fermeture ("on a tout d’abord cru à
une blague, comme si on vous annonçait qu’on allait raser la Tour Eiffel pour
en faire un parking ou un supermarché !"), c’est malheureusement
l’absence de toute mesure de sauvegarde, en dépit de l’engagement du maire, qui
a décidé les défenseurs de la salle à lancer – non sans succès – une pétition
et un site internet.

Après
avoir rappelé que le Grand Écran Italie est le fruit d’un projet d’urbanisme
à vocation culturelle initié par la Ville de Paris dès 1988, et aussi l’œuvre d’un
des plus grands architectes du 20ème siècle, le japonais Kenzo Tange, la présidente passe en revue quelques-unes de
ses caractéristiques exceptionnelles : une superbe salle en
gradins offrant une visibilité parfaite, une scène particulièrement vaste, des
coulisses avec loges équipées, un monte-charge prévu pour acheminer des décors
(« où on pourrait faire
entrer un éléphant ! »), des salles de réception et annexes diverses...
Loin de n’être qu’un banal cinéma le Grand Écran est donc une salle totalement
polyvalente prévue aussi bien pour le spectacle vivant, la retransmission en
direct de grands évènements culturels ou sportifs, et toutes sortes de
manifestations (festivals, avant-premières, congrès, conventions...), et qui a
de plus bénéficié de conditions exceptionnelles d’insonorisation lors de sa
construction. Et tout en appréciant « chaque
euro mis dans la culture », elle s’étonne qu’on puisse dépenser
des fortunes pour isoler la salle du Louxor dans le 18ème
tout en abandonnant le Grand Écran, conçu dès l’origine comme une « boîte
dans la boîte » déjà totalement isolée des vibrations du métro.

Elle déplore
les arguments fallacieux utilisés pour justifier la fermeture, comme la
soi-disant « baisse de 50% sur la seule année 2004 », et
s’étonne que ni la Ville de Paris ni le Ministère de la Culture n’aient
cru bon de vérifier ces données avant de les relayer (alors que les propres
chiffres d’EuroPalaces font état d’une baisse de
seulement 4% en 2004, où les performances du Grand Écran dépassent
celles des MK2 Nation et Bibliothèque et égalent celles du Gaumont
Opéra), ou encore « la baisse de fréquentation de 12% en 2005 »,
conforme à la moyenne nationale cette année-là.

A l’appui du tract
distribué à l’entrée, Madame Andrei réfute également l’argument selon
lequel « le Grand Écran ne serait
pas rentable et la société EuroPalaces connaîtrait
des difficultés financières » (rires dans la salle), « alors que depuis 2002 la plupart des obligations du cahier des charges propres à le rentabiliser ont été
abandonnées ; et que depuis la fusion des salles
Pathé-Gaumont au sein du consortium EuroPalaces en
juin 2001, il semblerait plutôt que cette société – aux bénéfices en constante
progression – ait décidé de rayer de la carte tout ce qui n’était pas
suffisamment « super-rentable » aux yeux de ses actionnaires** ! ».

Elle
précise qu’il ne faut pourtant pas se tromper d’ennemi, et que si l’association
a été régulièrement amenée à interpeller (en vain) le maire de Paris c’est pour
l’unique raison qu’il était le seul garant de la convention signée entre
l’exploitant et la Ville de Paris destinée à protéger la vocation culturelle des lieux, et plus généralement
du patrimoine des parisiens. Et ce n’est pas parce seuls quelques élus UMP
ou UDF/Modem ont défendu la salle en conseil d’arrondissement ou en
conseil de Paris qu’il faut en conclure que l’association (a-politique et ouverte à tous) serait une
« association de droite » comme on a pu l’entendre. Selon elle le
véritable ennemi ce n’est ni la droite ni la gauche, mais « une loi du marché sans contrôle qui permet
de vouer à la démolition un fleuron du patrimoine tel que le Grand Écran »
et les méfaits de l’ultra-libéralisme qui, tels une
pieuvre, s’attaquent à nos acquis les plus précieux. Ce combat citoyen
devrait donc être celui de tous, à commencer par la gauche.

Tout
en déplorant que les habitants – les premiers concernés – n’ont
jamais été consultés sur la question, Madame Andrei relaie la
proposition émise par la commission d’urbanisme du conseil de
quartier n°4 pour la mise en place d’un groupe de réflexion « inter-quartier »
sur le Grand Écran (conforme à la charte des Conseils de Quartier du 13ème
qui prévoit la création de « commissions
ou groupes de travail temporaires autour d’un projet ou d’un territoire commun
à plusieurs Conseils de quartier »). Et conclut,
après avoir désigné les personnes qui se sont proposées pour
sa coordination*** et la feuille d’inscription à
l’entrée : « Tout ce qu’on demande c’est de pouvoir
réfléchir sur le sujet ».

--------------

* « Je m’opposerai par tous les moyens juridiques et politiques à la
transformation en magasins de (ces) salles(s). Je suis étonné que des
professionnels comme Gaumont et Pathé, qui ont été l’honneur du cinéma
français, puissent aujourd’hui avoir confié leurs intérêts à des  «
margoulins » sans scrupule. » (Interview de Serge Blisko sur France3 Ile-de-France le 18 février 2005 –
Voir : "Nos élus et le Grand Ecran"),

** voir Témoignages,

***
[email-masked]  ou  [email-masked].

_______________